寫作課紀錄(二)
本區另開新的紀錄，並且後續將與前篇整合。
寫作的過程與重點
寫作的過程與重點
- 寫作之前
- 清楚所欲描述的概念：無論是翻閱書籍、找人討論，或者自行釐清，總之對於概念相關的知識應於此階段準備妥當
- 條列欲呈現的重點名目：窮舉所有寫作之重點，再行刪減、分配，以建立完整的寫作輪廓
- 寫作當下：先求完整、再求連貫
課程討論：
- 先描述主要研究的結果，再行闡述其所代表的意義
- 結果 ≠ 結論
- 結果：是指論文段落中的結果部分，主要陳述與研究議題相關的數據或者分析結果。
- 結果的鋪陳可依資料分析的結構依序呈現，除非有特別考量，再因目的而調整
- 在討論章節中宜簡單描述主要的結果(但未必需要呈現數字而與結果章節重複)，再行說明其所代表的意義，以利資料與意義方面的整合
- 結論：結論指的是總和諸多證據之後所下的總結。雖然主題句應明確具體，但在討論章節中不宜直接將此結果呈現，否則易造成混淆而不清楚之狀況
- Rasch model的解釋與應用
- 如強調其樣本性，可能為被其sample free的特質
- 現實是不可能驗證sample free，儘管理論上可推論此結果
- 無法妥善的抽樣始終是個方法學上的問題
- Rasch並非驗證單向度的唯一方法，也並非最佳方法。因此，若要討論單向度的議題，只呈現Rasch相關的結果是不足的，並且造成主題的侷限
- 概念上，單向度可以連接到很多的驗證方法；而Rasch的其中一個功能為驗證其單向度。故在呈現此議題時，若只取Rasch驗證單向度的部分，對單向度的主議題來說就顯得太侷限、單薄
- 區間資料較順序資料可以提供較多的資料，例如可進行計算進而比較數據間的差距。然而，此更多的資訊不等同於powerful一詞，此可能與統計檢定中的power搞混而產生誤解
- 文章的結構與鋪陳
- 前言與討論處都會提及前人的研究，但二者的比例要如何分配？
- 宜在寫作前先條列所有重點，再將之妥當的分配到前言與討論處。分配方式由作者主觀決定
- 效度概念釐清
- 效度(validity)：測驗是否測驗到其預測量的特質？
- 內容效度
- 效標效度：同時效度是指測驗與其黃金效標進行比較，屬於外在之驗證方式。如測驗結果與黃金效標具有高度相關性，則顯示測驗之建構應與黃金效標相仿。
- 建構效度：
- 收斂 & 發散效度：測驗結果與應該相關的測驗(建構)呈現適度的相關或不相關，屬於外在的驗證方式，藉此間接的支持測驗之建構。
- 因素/結構效度：專指使用因素分析方法(CFA/EFA)進行其因素結構的分析，屬於內在的驗證方式，此結果可知該測驗內影響的因素結構進而與理論進行比較。
- 判斷是否進行一分析之要件：
- 進行此分析的主要目的為何？
- 是否與研究目的相呼應？
- 是否有充分的方法可以進行？
- 若有，則可執行無礙
- 若無，且沒有更好的方法，則須在討論中適度提及(或列為限制，提醒讀者)
- 是否於論文中呈現特定表格之要件：
- 投稿期刊是否有篇幅限制
- 他人是否熟悉此表格內容的相關資訊(例如評估工具以及其題目等)
- 他人是否容易取得表格內容的相關資訊(例如評估工具是否容易取得?)
- 此表格是否為主要結果
note：至於放在表格或者附錄則是技術性的問題，作者可斟酌
- 論文內容的肯定程度
- 一論文的內容，其目的應該明確、堅定，但是研究結果則可視證據強度而有所保留
2015.4.1
- 討論不可能沒有東西可以寫，除非了解的不夠多
- 閱讀相關的論文，觀察他人討論之重點，可得到更多的討論議題
- 內容多寡並非重點，重點在於概念上之價值與必要性
- Item level的驗證結果≠整體量表的特性
- 沒有disorder的狀況僅能代表單一題目各類選項都有人使用，但不代表整體量表非常好
- 評估工具之驗證，重點在於前言之描述
- 工具本身應有明確價值、為人所接受，其相關的驗證才有意義
- 工具之特性與驗證之內容，應與研究目的相互呼應
- 研究目的，應與其價值、目前之不足相關
- 工具之定位影響其價值與相關驗證的需求
- 療效評估之工具應具反應性相關之驗證
- 篩檢型工具不僅用於連接深入評估的工具，也可作為預測因子
- 例如Berg balance test
- 工具之比較應注意性質的對等
- 相同功能、定位的評估工具之比較較具意義
- 反之，不同性質則不宜貿然比較
- 如儀器與評估工具
- 主詞意義之轉換是需要留意的地方(通用性的詞彙在功能解釋上不宜過分限縮)
- 例如討論psychometric properties時可以舉利如unidimensionality, reliability, and responsiveness；但是討論缺乏造成之影響時，應以更明確的主詞unidimensionality, test-retest reliability敘述之
- 又注意reliability的意義可能不同，如Rasch reliability≠Test-retest reliability≠internal consistency reliability
- 區間估計優於點估計(在Effect Size之應用)
- 單純提供Effect size的資訊有限，因其為點估計
- 可使用Bootstrap之方式取得其區間估計的結果(under特定信心水準下)
- 區間估計的結果可進行統計檢定，提供統計上的證據支持
- 既存/新發展之工具
- 在學術上尚未發表過論文者，應以全新的工具規格介紹之
- 若為上述狀況，則強調其地區應用性恐貶損其價值
- 反之，若其少有文化差異又有過人之處，則有利於推廣
- 討論時宜限制在研究結果的框架內
- 不宜過分類推至他處
- 儘管方法必有其限制，但是解釋應緊扣使用此方法的結果
- 確認自己選擇最適當的方法，並且接受之、相信之
- 常模通常見建立於健康人身上，故常見比對同年齡之常模
- 寫作時應善用句點將句子、段落分開
- 關於結構性驗證的用詞可更精確
- domain/subdomain/item
- 宜使用相同的主詞
留言
張貼留言