[2015.7.14-17] - [凱旋收案問題] - [共同評估]

2015.7.30 駿樺來信 - 第二次共同評估 （40分鐘）
本次評估差異主要在於失態偵測作業，四位施測者之評分介於11-15之間。

主要討論議題如下：

1. 於失態偵測測驗的演練題是否須跟受測者說明結果或詳細解釋情境答案的意義
   %否定，無須向個案解釋答案的意義。在演練題中，您可以分享您的觀點，並且示範如何作答（如：我覺得有人說了不該說的話，是媽媽說的！ 恩，那時候媽媽在對爸爸抱怨，而小安聽完媽媽說的話後，我覺得他會難過耶)，但不需跟個案解釋何謂"不應該說的話"或者答案的意義。由於心智理論是自動化的推理歷程，除不易用口語或者認知理解的方式說明外，若個案以知識或者原則作答，亦會影響其作答反應，干擾我們對其心智推理能力的瞭解。
   
2. 於失態偵測測驗若個案先回答第二題(是否有人說了不該說的話)，是否須再回問第一題給予提示和確認
   %您可提醒個案依序回答各小題，以利確認所有的題目都被個案充分作答。若個案直接回答第二題（"是誰說了不該說的話"），基本上可以假定個案已經察覺有人說錯話，並且能夠辨認出說錯話的對象。然而保險起見，仍建議您覆誦其所提供的答案以確認之（如："你的意思是有人說了不該說的話，而且是小玲說的?"）。
   
3. 於失態偵測測驗如第五題之第三小題若個案回答櫃檯而非正確答案結帳，是否須給分，因情境很接近？
   
   %基本上可以給分，因個案能掌握到發生問題的情境。由於本題是情境記憶小題，是為確認個案充分了解故事的情境。因此，您也可以重申題目「吃完飯後，志偉"在哪裡"遇見光華？」，以符合題意的確認個案是否能充分理解故事情境

此外，目前統一施測測驗訓序為：眼神察覺→失態偵測→弦外之音→初階&次階錯誤信念（但是這樣的順序是從困難到簡單。故建議觀察受試者的反應，以確認個案不會因為挫折、不耐或者其他原因而影響作答。又或者，這樣的安排讓個案越做越有成就感？！)

2015.7.17 與駿樺聯繫 - 第一次共同評估（50分鐘）

主要爭議在於弦外之音測驗，可能差異來源為：

1. 受試者的回答不明確而影響評分結果
   • 問題：個案可能回答不知道、不清楚，或者直接覆誦題目所出現的句子(但與答案不同)，造成給分困難。
   • 解決：治療師可藉個案的敘述以判斷其是否掌握該題目的關鍵，只要個案的解釋合理並且符合該題目設計的關鍵即可給分，即便個案覆誦題目所使用的字句（因令人尷尬的狀況並不容易直接敘述）。
2. 在例題是否能引導個案了解情緒的形容詞？
   • 問題：因個案可能回答不知道、不清楚，或者不知道如何作答。故治療師考量在例題的部分是否能引導個案注意到題目中關於情緒的敘述。
   • 解決：(暫定)基本上可行，治療師可以協助個案充分了解題目、作答方式等為目標，提供閱讀、回答的示範。然而，應避免個案未能了解尷尬的狀況，但藉由其他替代方式找到答案的作答策略。

NOTE：實際掌握個案的作答反應，並且製作評分與解說的標準流程或範例，應有助於治療師掌握、應用此工具。(當初考慮不週，仍欠火候).

2015/7/14 - 成主任通電話

• 第一次共同施測時成主任出差，故對於實際狀況了解有限
• • 有指派一名組長，可提供其連絡方式，協助我們釐清問題
  • 部分評估結果的出入可能與例題計分與否相關(續追蹤其內容)
• 本周將進行第二次共同評估，屆時成主任會在場協助判斷，可期望更進一步的消息

2015/7/14 - 與老師討論紀錄

• 請沛綺協助，安排自己施測練習的機會
• 凱旋IRB人數修改：高估可低收
• 臉部表情案件：(1)可能送松德；(2)或問106年研究計畫(8/2截止)，要玩要快。
• 7/13-7/17：確認大綱與構想(連絡李主任)
• 7/20-7/24：確認是否參與106年計畫(若是，撰寫相關資料；若否，視狀況撰寫IRB資料)
• 7/27-7/31：修改、調整相關資料
• 稿件撰寫須持續有產出(今日/明日)