2014.08.06 討論紀錄 (議題囤積處)

討論紀錄：

• 技術性問題之解決方法：技術性問題須相關知識經驗方能突破，較難單純以概念之提升解決。可藉由實務經驗之累積獲得改善。但在計畫階段可暫不顧慮具體細節。
• 研究議題之層次：研究議題至少可分為三個層次
• 現有工具驗證
• 現有工具電腦化
• 發展新工具
  ＊於閱讀學習之時，也應留心具潛力之議題，以利階段性的達成目標。

議題囤積處：

現有工具驗證

現有工具之電腦化與改良

• 傳統心智推理測驗之電腦化與改良：
• The strange stories, The Faux Pas Task and first & second order false belief test 等均為傳統心智推理測驗，大多以文字、圖片形式呈現，由施測者朗讀題目(受試者也有紙本可自行閱讀)，並記錄受試者之回答而加以評分。施測過程中，施測者之任務包含：朗讀題目、依受試者反應重述規則，或者紀錄受試者之答案，以及施測結果計算。上述工作性質重複，但皆須由施測者參與執行，影響施測之效率與施測者之負擔。電腦化測驗，可統一由電腦提供文字、影音之題目，依照受試者之反應調整重申題目或者進入下一題，並且自動計算測驗結果與分數，可望減少施測人員之負擔，提升臨床評估之效率。
• 另，傳統測驗題數量大多落在20題附近。如應用於重複施測之情境，則恐產生練習效應，影響施測結果之精確程度。如能拓展測驗題庫，大幅增加題目數量，並結合電腦化測驗隨機出題，或可減少練習效應，提升重複施測之穩定性。
• 技術層面之問題，包含電腦化後之作答介面形式。如原始測驗採用開放或半開放式問題，由施測者判斷受試者之答案是否正確，此作答介面不利於電腦化測驗作答、計分。然而，如果使用是非題、選擇題作答，則可為電腦化測驗所接受。是否能發展不低於原始測驗方式之是非、選擇作答介面，或為電腦化之關鍵之一。
• 心智推理測驗內容的調整
• 傳統心智推理測驗多為紙筆測驗，並且評估受試者的偵測錯誤信念的能力，作為心智推理功能的表徵。然而，近期研究也出現心智推理不等於錯誤信念的論述，或許是時候重新審視心智推理評估的建構與方法。
• 觀點取替(alternate perspective)或許是另外一個心智推理功能的切入點，因整個心智推理的過程也可分為二個部分：(1)抑制自我觀點 (2)推測他人信念。 似有研究顯示相同的任務要求，讓受試者以他人的觀點思考，與單純用規則來思考，錯誤率的表現明顯有所差異，或可做為觀點取替是一個評估的面向，又或者是一個代償機制的可能性。
• 認知性心智推理與情感性心智推理的評估目前被視為不同的結構，但是傳統的測驗並未嚴格區分這二種心智推理之功能。舉例而言，眼神測驗(The Eye Test)即包含認知性心智推理(他人的想法)及情感性心智推理(他人的感受)二個部分。或可比較二者在測驗表現上的異同，並且建立完整且周全的心智推理功能評估。
• 測驗方法對於評估結果的影響
• 使用傳統的紙筆測驗，或者近期的影片測驗，乃至於與機器人或者真人互動的評估方式，是否影響受試者的評估結果？如這幾種評估方式之間的結果有差異，或許也是影響社會認知評估與功能性表現之間的落差。
• 補充上面該點的來源，因風險決策的研究設計中傾向給予真實的回饋，包含支付所有允諾的賞金。此外，也有研究顯示假設性的問題與實際的問題，受試者在決策的表現將有所差異(但是這似乎較少提升到意識層面)，若此現象也存在於心智推理的評估中，我認為有可能造成影響。
• 主要視點為當事人或者為旁觀者，似也會影響受試者的判斷與感受。如觀察者偏差即表示身為當事人對情境的解讀，與身為旁觀者的情境解讀有所差異：當事人傾向將正面事件歸因於自己的努力或能力，但旁觀者則會認為是情境或者其他因素所致。這似乎顯示，個體在面對正面事件的時候，有種自然的傾向要將之歸因於自己。
• 心智推理與功能性表現的關係
• 心智推理是社會認知的一個次項目，而目前研究傾向認為社會認知是神經認知與功能性表現的中介因子。此外，心智推理是相對重要的社會認知向度。
• 心智推理如何影響個體的社交功能表現？  又或者與其它

發展新工具

• 結合影音刺激之電腦化社會認知測驗：
• 近期測驗開始與影音資訊結合，透過短片之方式作為刺激物，讓受試者判斷演員之行為，或者所處社交情境之狀態。計分系統仍較為原始，施測者須於影片結束之後暫停，並且提出問題、記錄受試者之反應，後再播放下一段影片，如此反覆。上述狀況可能增加施測者之負擔，且單次測驗時間至少需要45分鐘以上，影響施測者之評分效率。是否能發展電腦化測驗，結合影音刺激及選擇題介面，既可減少施測者負擔，也可盡量提供較符合真實社交情境之刺激，使受試者之反應較符合現實狀況。
  ＊該評估工具作者提及他們已發展簡短版及選擇題介面，但相關論文正在準備中，目前無法取得相關資訊。
• 情境選擇式或互動式介面之社會認知測驗：
• 近期一些評估工具似乎使用情境選擇式的方式，或者描述排序之方式，評估個案之社會知覺及社會知識。此種工具設計之形式或許可保留，並作為其它向度之社會認知評估工具介面。或，採用滑鼠拖移、人物操控之方式，作為其它領域之評估互動模式。目前初步的想法是，可加深對於情緒處理程序之評估工具及操作方式，預期參考之文獻如下：
1. Sergi MJ, Fiske AP, Horan WP, et al. Development of a measure of relationship perception in schizophrenia. PsychiatryRes. 2009;166:54–62.
2. Kee KS, Horan WP, Salovey P, et al. Emotional intelligence in schizophrenia. Schizophr Res. 2009;107:61–68.
3. Kern RS, Green MF, Fiske AP, et al. Theory of mind deficits for processing counterfactual information in persons with chronic schizophrenia. Psychol Med. 2009;39:645–654.

五四三專區

•