松德ToM測試結果與修改
**可能再收一次(一天)，必要時
本次收案時間為9/3-9/4，共納入11位個案。
完成四項ToM測驗者共9位；
完成三項ToM測驗者共1位（未完成失態偵測，因字數過多不想看）；
僅完成一項ToM測驗者共1位置（僅完成RMET，其他個案自述狀況無法作答而中止）。
建立於本次收案的經驗，可修改的部分有二：（一）評估表單修改；（二）計分判別。以下依序紀錄之：
評估表單修改
[弦外之音測驗]
- 計分欄改為雙欄（0/1 或者為 N/Y） ，直接圈選以利計分。
- 練習題的計分欄改為N/Y紀錄，亦即練習題不予計分，以利施測者填寫並記錄。
- 將計分欄內容改以粗體，利於與題目內文區辨。
- 單、雙數列增加灰色網底，以利區辨每個題目。
[RMET]
- 修改計分表單的男女部分為男/女，並且以粗體及底線標記正確答案，以利施測者填答。
- 單、雙數列增加灰色網底，以利區辨每個題目。
[失態偵測作業]
- 計分欄位修改為雙欄（0/1 或者為 N/Y） ，直接圈選以利計分。
- 將計分欄內容改以粗體，利於與題目內文區辨。
- 單、雙數列增加灰色網底，以利區辨每個題目。
[錯誤信念測驗]
- 修正錯誤、冗字。
計分判別
[弦外之音測驗]
- 故事0-2（練習題）：可能被解讀為安慰對方，意圖使對方不擔心。儘管這是合理論述，但是在該情境下比較可能是開玩笑，故建議若個案這樣解讀時，可向個案解釋之。（評估個案是否有能力察覺社交情境中的失言或失態，還是評估個案是否能判斷某人做出失言或失態的舉動？ 前者只需要個案能推理出答案即可給分；但後者則則須個案清楚點出是哪一個人、基於甚麼原因說錯甚麼話。我認為後者比較符合原始測驗之設計，故給分應以此為原則）
- 故事2-2：個案以「逗著玩」解釋「把香蕉放在耳朵邊假裝打電話」的行為，我認為這近似於「開玩笑」，故應可給分（標準答案為「假裝遊戲」）。**補上開玩笑於本欄位的建議答案中。
- 故事5-2：個案曾以［希望女兒病情舒緩、感覺較舒服」解讀父親的行為，我認為可給分（標準答案為「開玩笑、比喻很吵」）。
備註：
- 有些個案具有理解各種狀況的能力，但他無法判斷當下屬於哪一種情況。這些個案常以附帶條件的方式作答（如：若X所說為真，則他是因為...；若他所說為假，則這是因為...），但他無法依照現有條件推測出比較可能的狀況。
- 雖然失態偵測作業可以分為cognitive ToM與affective ToM二個部分，但實際上本測驗中cognitive ToM的內容亦牽涉affective ToM的判斷（有沒有人說了不該說的話 & 是誰說了不該說的話。題目中不該說的話是者個體因未考慮他人的感受，進而說出他人不願意聽到或者會產生負面感受的話語。因此，辨認出說錯話的人本身就已包含affective ToM的能力）
[RMET]
- 無
[失態偵測作業]
- 故事0-4（ＴＨＸ手機）：我認為沮喪可列入本題答案中，概念類似傷心、難過、受傷與失望。**但因為是練習題，重點在於讓個案了解回答本測驗之方法。
- 故事1-4（結婚 / 水晶碗）：我認為憤怒可列入本題答案中，概念近似受傷、難過或者尷尬所導致的結果（惱羞成怒），故我認為若個案回答憤怒也可給分。
- 故事3-4（同學聊天 / 空間小姐）：我認為尷尬、下不了台或者被羞辱可列入本題的答案中，因個案在眾人面前被戳到體重議題確實令人尷尬、難受，故若個案回答尷尬可給分。此外，亦有個案回答錦婷不會產生任何情緒，因他有足夠的自信（題幹中說明她是班上很受歡迎的同學），這或為本題之bug但尚屬合理，故若個案可以清楚說明此原因則可給分。
- 故事5-3（餐廳 / 同事聊天）：題目敘述為「吃完飯後，志偉在那裡遇見光華？」，標準答案為「櫃台」。部分個案可能只回答餐廳，造成施測者的困擾。為改善此狀況，可將題目微調成「吃完飯後，志偉在餐廳的那裡遇見光華？」，應可解決此問題。
- 故事6-2（卡兒 / 青春痘）：若個案因為護膚不等同於痘痘消失而認為巧而不希望臉上痘痘消失，則本題可給分。
- 故事7-4（學校 / 大學）：我認為本題之情境應為尷尬、困窘（包含不好意思、下不了臺等），但不等同於憤怒或者難過（雖然可能惱羞成怒，但由於理虧在己，所以較不宜以憤怒解釋）。因此，本題若個案回答憤怒或難過則不給分。
- 故事11-2（醫院 / 老人聊天）：本題情境中說錯話的是劉伯伯（說錯話是指個體因未考慮他人的感受，進而說出他人不願意聽到，或者會產生負面感受的話語）。部分個案提到許伯伯也說了不該說的話（因其態度悲觀地提到要自我了斷）。我認為若個案回答許和劉，則可給分；但若個案只回答許（經過確認後依然如此），則不給分。
備註：
- 部分個案可以完美地說出標準答案，並且獲得測驗的高分。但過程中可發現個案其實使用刪去法、邏輯判斷等策略協助作答，因此，目前的評估結果可能高估個案的實際能力？
- 測驗題中的第四小題其實可能暗示出說錯話的人，題目設計中有這樣的bug存在。若個案注意到此規律，則能大幅提升其作答表現（特殊的作答型態、技巧）。
[錯誤信念測驗]
計分與結果計算
- 目前使用excel試算表進行作答反應的登錄。
- 測驗中的情境記憶小題，或者僅作為判別用的小題，為求方便我一律coding成為0/1，即N=0；Y=1。
- 若該小題需答對情境記憶小題才予以計分，則將該題之分數＊情境記憶小題之得分，進而取得其加權後的結果。
- 最後將這些加權後的結果加總，即可得到測驗的總分。
- RMET的部分則將四個選項依序coding為1,2,3,4，再以if語法判別個別個案之答案是否與標準答案相同，最後再加總其數值得到總分。
留言
張貼留言