[2015.6.9]-[寫作課紀錄]-[紀錄]

概念

• 對於MAP之能力估計 & Newton-Raphson的執行方法與概念需更清楚
• 預測之後未必能預防或改善，端看其建構與特性為何
• • 故用詞與敘述上應更清楚、明確

寫作

• 標模擬分析之方法，但內容著重於CAT之流程介紹。宜修改標題或者調整內容鋪陳之方式，著重於模擬分析處
• 未說明CAT-FM為二向度之原因，可添加工具介紹以提供完整資訊
• 能力估計與試題選擇的部分連貫性宜加強，目前寫法為單一題目完成之狀況，但未提及下一個試題的情形
• • 概念為試題選擇 & 能力估計(反覆)
  • 額外說明第一題的試題選擇方法(特例)，後銜接能力估計，並且反覆(促使第一段與第二段連結)
• 疊代一詞過於技術，宜加入原文，並且提供相關解釋以利讀者瞭解
• 雖欲探索測驗終止以條件，但宜列出相關條件與目標，或者至少預設停止標準
• • 清楚明確為佳
• 未提及分析資料來源(是自行產生或來自既有資料)，宜補充以提供讀者完整資訊
• Newton-Raphson方法為加速能力估計值的收斂，但與能力估計之誤差無關。概念敘述應更清楚
• 方法學的東西不利讀者閱讀；將方法學的東西改以敘述性的方式說明，使讀者簡單易懂
• modeling是否為通用詞？ 是否與統計術語之定義有所衝突(或者誤用)？
• • 宜使用更為常見、通用的用詞
• 使用較激烈敘述時宜謹慎，若目前尚未有相關論文，可改用下列方式修飾：
• • to our knowledge, there is no..
  • ...are largely unknown
• 關於QoL的探討，可提及對應的評估工具為WHOQOL(及其包含的四個向度之內容)，但不宜將QoL限縮在WHOQOL之範圍內
• • 實際上QoL是更廣泛的概念
• 通常摘要中不會加入citation，宜注意投稿格式

邏輯

• 論文撰寫之價值判斷
• • 分析結果取向：分析結果正向，且是過去未發現的重要關鍵
  • 文獻回顧取向：
  • • 過去不曾被討論過(可接受正負向結果)
    • 過去討論之結果不明確(可接受正負向結果)
• 討論之立場：
• • 結果正向：可討論，且說明目前結果可能低估
  • 結果負向：需確保方法正確且為最佳選擇，不宜使用方法不當來解套
• 以評估工具回推ICF-CY core set是一種方法，但恐方法學基礎較薄弱
• • 於寫作敘述中至少需固定一種東西，無論是固定評估工具(假定已經充分且理想而沒有問題)，或者是ICF-CY之coding
• 論文之價值在於可提供多少新的資訊(過去不知道、未看過且必要的資訊)

其他

• 寫作時應同時設定寫作之類型、目標、讀者程度，以利讀者調整為合適的閱讀(審查)標準
• • 如本次的模擬分析概念介紹，我設定為：說明文、概念敘述，讀者程度為博班學生